Міністерство юстиції України

Справа № 2-7
2001р.

3 квітня 2001 Очаківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Головко Л.І.
при секретарі - Баукової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Очакові справу Калашникова Миколи Васильовича до Очаківського міського управління юстиції про стягнення коштів,
у с т а н о в и в:

Калашников М. В. звернувся в суд з позовом до Очаківсько-
го міського управління юстиції про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на його користь Очаківським рай-
судом 13.05.98 р. були стягнуті з ВАТ "Автобази" розрахункові кошти по заробітній платі в сумі 3176 грн.. Виконавчий лист з 1.06.98 р. направлений на виконання в Очаківське міське управління юстиції. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець Очаківського управління юстиції не виконав рішення Очаківського райсуду від 13.05.98 р. про стягнення коштів в сумі 3176 грн. з ВАТ "Автобази", хоча гроші
у підприємства були. Бездіяльністю державного виконавця йому були завдані збитки в сумі 2058 грн. в зв'язку з тим, що нестягнуті гроші в сумі 3176 грн. на 1.08.2000 р. знецінилися на 64,8%, які він просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги і просить притягнути підприємство ВАТ "Автобазу" відповідачем по справі і стягнути завдані збитки на 1.02.2001 р. в сумі 2283 грн. у зв'язку з тим, що в період 1998-2000 рр. в касу підприємства постійно надходили кошти і воно мало можливість провести розрахунок з позивачем. При цьому міське управління юстиції не вжило належних заходів до виконання рішення суду.
Представник відповідача - Очаківське міське управління юстиції - з пред'явленим позовом не згоден і в судовому засіданні пояснив, що вини державного виконавця в невиконанні рішення Очаківського райсуду від 13.05.98 р. немає. Збитки позивачу завдано у зв'язку з інфляцією, а не неналежним виконанням данного рішення державною виконавчою службою.
Притягнутий до участі в справі на стороні відповідача представник ВАТ "Автобаза" позовні вимоги Калашникова М. В. визнав і пояснив, що на протязі 1998-2000 рр. в касу підприємства надходили кошти і вони мали можливість розрахуватися з позивачем по заборгованості, але розрахунки проводилися з іншими стягувачами, від яких надходили скарги.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 440 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Як установлено судом, виконавче провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ "Автобази" на користь Калашникова М. В. розпочато державним виконавцем Очаківського міського управління юстиції 01.06.98 р. Згідно з інструкцією про проведення виконавчих дій виконавчий лист 03.06.98 р. було направлено для виконання в бухгалтерію ВАТ "Автобази" із вказівкою провести розрахунки з Калашниковим по заборгованості по заробітній платі в сумі 3176 грн.; 10.08.98р. направлене інкасове доручення за місцем находження розрахункового рахунку; декілька разів 10.08.98 р., 18.11.98 р., 16.06.99 р., 20.12.99 р., 28.04.2000 р., 6.06.2000 р. описувалося майно боржника і виставлялося на продаж, але за відсутністю попиту на купівлю-продаж описаного майна, воно знімалося з торгів. Перевірити наявність коштів в касі підприємства державному виконавцю не було можливості. Тобто, державною виконавчою службою були вжиті всі заходи до виконання рішення суду, передбачені законом "Про виконавче провадження" і її вини в причиненні збитків суд не вбачає.
Разом з цим, судом установлено, що підприємство проводило грошові операції через касу поза розрахунковим рахунком, про що не було відомо державній виконавчій службі. Підприємство мало можливість розрахуватися з позивачем, що підтверджується довідкою про прибуток та витрати грошових сум ВАТ "Автобаза" за період 1998 - 2000 рр. і не заперечується відповідачем.
У зв'язку з невиконанням рішення про виплату розрахункових коштів за період з червня 1998 р. по березень 2001 р. та відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги стягнена сума знецінилися з вини відповідача ВАТ "Автобаза". % інфляції за вказаний період складає 64,8% в сумі 2283 грн. і у відповідності зі ст. 33 З.У. "Про оплату праці" підлягає стягненню з винної сторони.
Вини державної виконавчої служби в спричинені збитків Калашникову М. В. суд не вбачає. Збитки спричинені знецінюванням присудженої грошової суми з вини підприємства, а не неналежним виконанням державною службою своїх обов'язків, і в позові до міського управління юстиції слід відмовити.
Керуючись ст. 15, 30, 62, 203, 209 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Стягнути з підприємства ВАТ "Автобаза" на користь Калашникова М. В. грошові кошти в сумі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні та 51 грн. держмита на користь держави.
В позові про стягнення грошових коштів з Очаківського міського управління юстиції на користь Калашникова М. В. - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в 10-ти денний термін в Миколаївський обласний суд через Очаківський районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна: суддя:
секретар: