Справа № 2-2612/2005

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2005 року місцевий Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Строілов С.О.,
при секретарі Шевченко І.В.,
з участю представника позивача Жованнік Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Іванищука Андрія Анатолійовича до редакції громадсько-політичного незалежного тижневика (газети) "Вгору" про спростування недостовірної інформації та захист честі й гідності,

ВСТАНОВИВ:

Іванищук А.А. просить зобов'язати редакцію громадсько-політичного незалежного тижневика (газети) "Вгору" публічно вибачитися та спростувати недостовірну інформацію опубліковану в газеті "Вгору" від 18.11.2004 року №47(112) в статті "Рейтинг Ющенка в Херсоні підвищують суди і влада", посилаючись на те, що викладена в статті інформація щодо майнового стану позивача та членів його сім'ї, а саме: "Приклад подає вже знайоме нам сімейство Іванищуків. Голова Апеляційного суду Анатолій Іванищук роз'їжджає на $100-тисячному "Мерседесі" і живе в $300-тисячній садибі по вул.Котовського, син Андрій Іванищук "скромно" їздить на $60-тисячному "Вольво"... Утім, суддя Дніпровського райсуду Андрій Іванищук у машині особливо і не бідує: не встиг Андрій Анатолійович перевестися із Суворовського в Дніпровський райсуд, як відразу справив новосілля у "двоповерховій квартирці" площею у триста "квадратів" поруч із місцем служби - на вул.Леніна, 8, вартістю $250 тисяч. Відразу офіс на 1-му поверсі по вул. Леніна, 8 - який милий збіг(!) прикупила дружина Іванищука-молодшого, що відкрила розкішну контору... вартістю $200 тисяч" - не відповідає дійсності та порочить його честь і гідність. В якості спростування опублікованої недостовірної інформації позивач просить зобов'язати відповідача опублікувати статтю "До питання про журналістську етику", опубліковану в тижневику "Самостійна Україна" від 19-25.11.2004 року № 46(589) та допустити негайне виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, за наявності матеріалів в справі суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в тижневику "Вгору" від 18.11.2004 року №47(112) була опублікована стаття "Рейтинг Ющенка в Херсоні підвищують суди і влада" в якій викладена інформація щодо майнового стану позивача та його близьких родичів, а саме: "Приклад подає вже знайоме нам сімейство Іванищуків. Голова Апеляційного суду Анатолій Іванищук роз'їжджає на $100-тисячному "Мерседесі" і живе в $300-тисячній садибі по вул.Котовського, син Андрій Іванищук "скромно" їздить на $60-тисячному "Вольво" ... Утім, суддя Дніпровського райсуду Андрій Іванищук у машині особливо і не бідує: не встиг Андрій Анатолійович перевестися із Суворовського в Дніпровський райсуд, як відразу справив новосілля у "двоповерховій квартирці" площею у триста "квадратів" поруч із місцем служби - на вул.Леніна, 8, вартістю $250 тисяч. Відразу офіс на 1-му поверсі по вул.. Леніна, 8 - який милий збіг(!) прикупила дружина Іванищука-молодшого, що відкрила розкішну контору... вартістю $200 тисяч".
Стаття "Рейтинг Ющенка в Херсоні підвищують суди і влада" опублікована в тижневику "Вгору" є дослівним відтворенням аналогічної статті, яка опублікована в тижневику "Самостійна Україна" від 5-11.11.2004 року № 44(587) за клопотанням В.Лук'яненко без жодної журналістської перевірки достовірності викладених в ній фактів, після чого в тижневику "Самостійна Україна" від 19-25.11.2004 року № 46(589) в якості спростування недостовірної інформації викладеної в статті "Рейтинг Ющенка в Херсоні підвищують суди і влада" опублікована стаття "До питання про журналістську етику".
В судовому засіданні також встановлено, що вказана в статті інформація щодо майнового стану позивача та його близьких родичів не відповідає дійсності та порочить честь і гідність позивача, що підтверджується викладеним у позовній заяві, поясненнями в судовому засіданні представника позивача та наданими суду документами, з яких вбачається, що більшість майна, про яке йдеться у статті не перебуває у власності позивача та членів його сім'ї, а вартість деякого, що перебуває у власності позивача та членів його сім'ї є набагато нижчою від тієї, яка опублікована у вказаній статті.
Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на підтвердження достовірності опублікованої інформації щодо майнового стану позивача та членів його сім'ї, а сам факт дослівного відтворення в тижневику "Вгору" статті опублікованої в тижневику "Самостійна Україна" не може бути підставою для відмови позивачу у вимогах про спростування недостовірної інформації та заявленому позові.
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та, в силу ст. 32 Конституції України, ст.ст. 275-277 ЦК України, ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, згідно зі ст. 218 ЦПК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.
Крім того, відповідно до ст. 75 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню держмито на користь позивача в сумі 17 грн.
Керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 269-277 ЦК України, ст.ст. 3,37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", ст.ст.15, 151, 30, 62, 75, 202, 203, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Іванищука Андрія Анатолійовича задовольнити.
Визнати такою, що не відповідає дійсності інформацію: "Приклад подає вже знайоме нам сімейство Іванищуків. Голова Апеляційного суду Анатолій Іванищук роз'їжджає на $100-тисячному "Мерседесі" і живе в $300-тисячній садибі по вул.Котовського, син Андрій Іванищук "скромно" їздить на $60-тисячному "Вольво" ... Утім, суддя Дніпровського райсуду Андрій Іванищук у машині особливо і не бідує: не встиг Андрій Анатолійович перевестися із Суворовського в Дніпровський райсуд, як відразу справив новосілля у "двоповерховій квартирці" площею у триста "квадратів" поруч із місцем служби - на вул.Леніна, 8, вартістю $250 тисяч. Відразу офіс на І^му поверсі по вул..Леніна, 8 - який милий збіг(!) прикупила дружина Іванищука-молодшого, що відкрила розкішну контору... вартістю $200 тисяч", викладену в статті "Рейтинг Ющенка в Херсоні підвищують суди і влада", опубліковану в громадсько-політичному незалежному тижневику (газеті) "Вгору" від 18.11.2004 року №47(112).
Зобов'язати редакцію громадсько-політичного незалежного тижневика (газети) "Вгору" (свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 5646 від 30.11.2001 року) публічно вибачитися перед Іванищуком Андрієм Анатолійовичем і членами його сім'ї за розповсюдження недостовірної інформації щодо нього й членів його сім'ї та в якості спростування опублікованої недостовірної інформації в найближчому номері тижневика "Вгору" на першій сторінці опублікувати статтю Л.Стасів "До питання про журналістську етику", опубліковану в тижневику "Самостійна Україна" від 19-25.11.2004 року № 46(589), допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині.
Стягнути з редакції громадсько-політичного незалежного тижневика (газети) "Вгору" державне мито на користь Іванищука Андрія Анатолійовича в сумі 17 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом одного місяця в апеляційний суд Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Строілов С.О.