Справа № 2-4392\2004

Рішення
іменем України

13 грудня 2004 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Бойко В.П.
при секретарі Малєєвій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ МБТКП "Кредо" до Приватного підприємства "Світ" редакції газети "Чесне слово" про захист ділової репутації та відшкодуванні моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи, що в номері 17 (31) від 6-16 травня 2004 року газети "Чесне слово" була опублікована стаття "Старик Хотабич" пора вийти з тіні та заплатити податки". Опублікуванням даної статті були порушені немайнові права юридичної особи ТОВ МБТКП "Кредо". В статті розповсюджена інформація, яка не відповідає дійсності. Відомості, які розповсюджені в статті редакції газети "Чесне слово" порочать честь та гідність даного підприємства, а також знижують ділову репутацію ТОВ МБТКП "Кредо". Просить зобов'язати редакцію газети "Чесне слово" написати спростування на опубліковану статтю 17 (31) від 6-16 травня 2004 р.
У судовому засіданні представник позивача вимоги, заявлені в позові доповнив та пояснив, що в номері 17 (31) від 6-16 травня 2004 року газети "Чесне слово" була опублікована стаття "Старик Хоттабич" пора вийти з тіні та заплатити податки". У статті розповсюджена інформація про купівлю автором статті фарби в торговій сітці "Старик Хоттабич", яка непридатною до застосування, в результаті чого у покупця залишився стійкий запах, який невівітрюється уже протягом 3 років; в тому, що торгова марка вкрадена у фірми, яка знаходиться в м. Москва "Старик Хоттабич" - торгівельна марка (вкрадена у москвичів) сітки магазинів та складів, які реалізують будівельні матеріали в м. Херсоні, м. Миколаєві, Запоріжжі, Керчі, Одесі, Дніпропетровську і в інших містах України; в тому, що ТОВ МБТКП "Кредо" не оплачує в передбаченому законом порядку податки, приховуючи доходи; в тому, що ТОВ МБТКП "Кредо" займається контрабандою будівельних матеріалів, порушуючи діюче законодавство; в незаконному виробництві будівельних сумішей; в тому, що на території ТОВ МБТКП "Кредо" знаходиться небезпечне для здоровая людей виробництво. Дані свідчення, розповсюджені в статті редакції газети "Чесне слово" не відповідають дійсності та порочать честь та гідність, а також понижують ділову репутацію ТОВ МБТКП "Кредо", чим порушені немайнові -права ТОВ МБТКП "Кредо". Крім того, юридичній особі - позивачу завдана моральна шкода, яка виражена в тому, що опублікуванням даної статті діловій репутації юридичної особи завдана шкода, яка виражається у пониженні, підриві авторитета фірми, у формуванні думки споживача про продаж матеріалів неналежної якості, у фальсифікації будівельних матеріалів. Просить суд позов задовольнити, визнати інформацію, розповсюджену в номері 17 (31) від 6-16 травня 2004 р. в газеті "Чесне слово" недостовірною, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, в розмірі 100000 грн. 00 коп.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За наявності у суду матеріалів справи, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність нез'явившогося представника відповідача, оскільки він про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що в номері 17 (31) від 6-16 травня 2004 року газети "Чесне слово" була опублікована стаття "Старик Хоттабич" пора выйти из тени и заплатить налоги". В статті відповідач розповсюджує інформацію, яка надійшла з листом на адресу редакції газети "Чесне слово" від Ковальова В.В., члена партії Зелених України. В своїх поясненнях представник відповідача не зміг пояснити, чи перевірялась дана інформація редакцією, та чи встановлювалась особа автора. Дана інформація повинна відповідати дійсності так, як вона зачіпає честь та гідність особи відносно якої дані відомості розповсюджуються, в даному випадку ТОВ МБТКП "Кредо".
Відповідно ст.201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя, честь, гідність, ділова репутація, а також інші блага, які охороняються законодавством.
Згідно ст. 36 Закону України "Про друковані засоби масової інформації". Редакція зобов'язана при використанні авторських матеріалів і творів художньої літератури та мистецтва додержувати авторських прав та прав на інтелектуальну власність. Ніхто не має права зобов'язати редакцію опублікувати відхилений нею твір, лист, інший матеріал або повідомлення, якщо інше не передбачено цим Законом або статутом редакції. Лист, адресований редакції, може бути використаний у повідомленнях і матеріалах, якщо при цьому не змінюється зміст листа і не порушуються положення цього Закону. Редакція не зобов'язана відповідати на листи чи пересилати їх до інших інстанцій.
Представник відповідача посилався у своїх поясненнях на те, що дана стаття є авторською, та ПП "Світ" не змінювало зміст листа, не вносило ніяких коректив.
З наданих суду матеріалів справи, вбачається, що в номері 17 (31) від 06-16 травня 2004 р. "Старик Хоттабич! Пора вийти з тіні та заплатити податки", редакція газети внесла свої корективи, так в листі Ковальова В.В. не було зазначено вулиці, на якій розміщений магазин, а в статті дане зазначення є - "Впервые я столкнулся с "Хоттабычем" еще в 2001 году, когда купил в этом магазине по ул. Нефтяников краску "импортного" производства и покрасил ею стены", що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, відповідач вніс в статтю свої корективи, чим порушив законодавство щодо авторських прав, та несе відповідальність за опублікування даної статті.
Згідно ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації", громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність. Якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою.
Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується. Обсяг спростування не може більше ніж удвічі перевищувати обсяг спростовуваного
повідомлення або матеріалу. Забороняється вимагати щоб спростування було меншим, ніж половина стандартної сторінки машинописного тексту. Спростування може бути підготовленим у формі відповіді, обсяг якої не перевищує спростовуваного матеріалу. Скорочення чи інші зміни в тексті спростування заявника без його згоди не допускаються.
Згідно ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі.
Найбільш часто честь та гідність можуть порушуватись шляхом поширення недостовірної інформації. При цьому неважливо, яким способом здійснюється поширення інформації (усним, письмовим, за допомогою творів мистецтва, за допомогою масової інформації, за допомогою електронних комунікацій, за допомогою жестів, міміки, та інших усталених дій). Основним є те, що дана інформація стосувалась певної особи, була викладена недостовірно та порушувала особисті немайнові прав.
Згідно ст.258 ЦК України п.2 позовна давність щодо вимог про спростування відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію та про відшкодування моральної шкоди встановлено строк в один рік.
З наданих суду матеріалів справи вбачається, що стаття "Старик Хотабич" ! пора вийти з тіні та заплатити податки" опублікована в номері 17 (31) від 06-16 травня 2004 року. Позовна заява позивачем була подана 07.07.2004 р. Таким чином, строк на звернення з даною позовною заявою позивачем не пропущений.
Відповідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" №7 від 28.09.1990 р. відповідач повинен довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності. На позивача покладається обов'язок довести лише факт поширення відомостей, які його порочать, особою, до якої пред'явлений позов.
З наданих суду матеріалів справи, вбачається, що вимогу п.17 даної постанови позивач виконав, надавши суду копію статті "Старик Хоттабич" ! Пора выйти из тени и заплатить налоги" в номері 17 (31) від 06-16 травня 2004 р., що підтверджується матеріалами справи.
Однак відповідач, покладені на нього обов'язки п.17 даної постанови пленуму Верховного Суду України, не виконав, не довів, що поширені ним відомості відповідають дійсності, а лише посилався на те, що відповідач опублікував дану статтю за листом Ковальова Володимира Васильовича, члена партії Зелених України, пенсіонер, що мешкає в м. Херсоні, вул. Леніна, 26.
Згідно відповіді Херсонської обласної організації "Партія Зелених" керівника секретаріату Богун Л.В., Ковальов Володимир Васильович не є членом Херсонської обласної організації Партії зелених України. Згідно відповіді начальника ЖЕУ №2 ДП "Житлоцентр" ТОВ "Наш дім" Данилян С.Т. від 31.08.2004 р. Ковальов Володимир Васильович за даною адресою не проживає. Відповідач при публікуванні статті автора Ковальова В.В. не впевнився в існуванні даної особи.
Таким чином, оцінивши у сукупності добуті та досліджені докази, суд вважає позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача спростування інформації, розповсюдженої в статті, опублікованої в номері 17 (31) від 06-16 травня 2004 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної коди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст.23 ч.1 п.4 моральна шкода може, полягати у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації юридичної особи.
Відповідно ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" №7 від 28.09.1990 р. суд може розглядати в одному провадженні в цивільній справі про спростування відомостей, які порочать честь і гідність громадянина або організації розглядатися вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями. Суд вирішує такі вимоги відповідно до статей ЦК України, виходячи з принципу відшкодування винним шкоди у повному обсязі.
З наданих суду матеріалів справи, вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн. При визначенні розміру завданої моральної шкоди, позивач виходив з тих обставин, що в результаті опублікування даної статті юридичній особі, у якої річний обіг активів складає 35 млн. грн. та укладені довгострокові контракти з партнерами по бізнесу, була завдана моральна шкода, яка виражена у приниженні ділової репутації позивача. Факт завдання моральної шкоди підприємству в судовому засіданні підтвердив свідок - генеральний директор - Мельничук Петро Юрійович, який пояснив, що в результаті опублікування даної статті була, підірвана ділова репутація його підприємства, репутація тогівельної марки, яка не вкрадена, а отримана в законному порядку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги - стягнути з відповідача на користь позивача 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп., в рахунок завданої ним позивачу моральної шкоди.
Таким чином, оцінивши у сукупності добуті та досліджені в судовому засіданні докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити позов, зобов'язавши відповідача - опублікувати спростування розповсюдженої інформації, опублікованої в номері 17 (31) від 06-16 травня 2004 року в газеті "Чесне слово", стягнути з відповідача на користь позивача 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті розповсюдження інформації, яка не відповідає дійсності. Крім того, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 5000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 201, 1167 ЦК України, п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" №7 від 28.09.1990 р., Закон України "Про друковані засоби масової інформації" від 16.11.1992 р. зі змінами та доповненнями від 10.07.2003 р., ст.ст.202, 202-1, 203 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ТОВ МБТКП "Кредо" задовольнити.
Визнати інформацію, викладену статті "Старик Хоттабич! Пора вийти з тіні та заплатити податки", опубліковану в номері 17 (31) від 06-16 травня 2004 р. в газеті "Чесне слово", а саме: "Впервые я столкнулся с "Хоттабычем" еще в 2001 году, когда купил в этом магазине по ул. Нефтяников краску "импортного" производства и покрасил ею стены. Уже третий год в доме не выветривается стойкий отвратительный запах от покрашенных стен. Знатоки говорят, что это краска "импортного" производства с просроченными сроками хранения, которую Мельничук покупает в Европе за бесценок и переклеивает этикетки у себя на складе, а потом продает доверчивым херсонцам "импортную" краску; "Старик Хоттабыч" - торговая марка (украденная у москвичей) сети магазинов и складов, реализующих строительные материалы в Херсоне, Николаеве, Запорожье, Керчи, Одессе, Днепропетровске, Киеве и в других городах Украины; "Годовой суммарный оборот этой структуры свыше 80 миллионов гривен, со слов Мельничука Петра Юрьевича. (По моим данным оборот превышает 100 миллионов гривен); "Мельничук П.Ю. имеет прямое отношение к широкомасштабной контрабанде "Белого цемента 520", который завозит подставная фирма под видом гипса. Белый цемент производит Турция. Он широко используется непосредственно в строительстве и для приготовлений сухих строительных смесей для штукатурки, замазки и т.д. Стоимость "белого цемента 520" значительно выше, чем у гипса (акцизный сбор на 35% больше). Речь идет о контрабанде тысяч тонн белого цемента"; Старик Хоттабыч прямо на складе по ул. Привокзальная, 1 домешивает белый цемент с песком и расфасовывает в мешки с импортными этикетками; почему до сих пор в непосредственной близости от жилых домов по ул. Привокзальная, 1, ведутся широкомасштабные работы по приготовлению и расфасовке строительных смесей с использованием цемента, алебастра, гипса и др. вредных веществ, вызывающих силикоз легких у человека" ---------- такою, що не відповідає дійсності.
Зобов'язати ПП "Світ" редакцію газети "Чесне слово" опублікувати спростування даної інформації тим же шрифтом і поміщено заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилась дана стаття, у запланованому ближчому випуску газети "Чесне слово", розповсюдженої ним в статті "Старик Хоттабыч! Пора выйти из тени уплатить налоги" номеру 17 (31) від 06-16 травня 2004 року.
Стягнути з ПП "Світ" редакції газети "Чесне слово" на користь ТОВ МБТКП "Кредо" 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. в рахунок завданої йому моральної шкоди, в результаті розповсюдження інформації, яка не відповідає дійсності.
Стягнути з ПП "Світ" редакції газети "Чесне слово" на користь ТОВ МБТКП "Кредо" державне мито, пов'язане з подачею позову, в розмірі 5000 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в місячний термін до Апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий Бойко В.П.