|
Решение
Именем Украины
19.01.2005 г. Суворовский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего - судьи Головко А.В.,
при секретаре Соловьеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по жалобе
Тютюнник Аллы Николаевны на неправомерное бездействие должностного лица,-
Установил:
Заявитель обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит:
1. Признать неправомерной бездеятельность начальника УМВД Украины в Херсонской
области Семкива Сергея Васильевича по не предоставлению в письменной форме
информации, касающейся бездеятельности его подчиненных, нежелания ими
расследовать обстоятельства публичного избиения ветерана Великой Отечественной
войны, а также информации о том, что собираются предпринять для расследования
публичного избиения ветерана органы внутренних дел по истечении 9 месяцев
со дня избиения, Тютюнник Алле Николаевне.
2. Обязать начальника УМВД Украины в Херсонской области Семкива Сергея
Васильевича предоставить заявителю Тютюнник Алле Николаевне в письменной
форме информацию по всем вопросам, изложенным в её информационном запросе
от 25 августа 2004года.
Указанные требования заявителем и ее представителем поддержаны в судебном
заседании и обосновывались тем, что 25.08.2004 года заявитель отправила
информационный запрос начальнику УМВД Украины в Херсонской области Семкиву
С.В.
В запросе заявитель просила предоставить ей в письменной форме информацию,
касающуюся бездеятельности его подчиненных, нежелания ими расследовать
обстоятельства публичного избиения ветерана Великой Отечественной войны,
а также информацию о том, что собираются предпринять для расследования
публичного избиения ветерана органы внутренних дел по истечении 9 месяцев
со дня избиения.
Ответ на запрос, указала заявитель, она не получила в течение месяца и
считает, что тем самым субъектом обжалования были нарушены требования
ст. 34 Конституции Украины, ст.9, 33 Закона Украины "Об информации",
чем нарушено право заявителя на сбор и получение информации, гарантированное
действующим законодательством.
Представители субъекта обжалования не признали требования жалобы и в своих
пояснениях ссылались на то, что как субъект обжалования начальник УМВД
Украины в Херсонской области Семкив Сергей Васильевич не обязан подписывать
лично ответы на все жалобы и все информационные запросы, что Законом Украины
"Об информации" не предусмотрена персональная обязанность лица,
кому адресуется запрос давать на него лично ответ. Также пояснили, что
информационный запрос был направлен в Днепровский отдел милиции, рассмотрен
и по нему было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю
направлен ответ 17.09.2004 года. Вины субъекта обжалования в том, что
заявитель его получила 8.10.2004 года нет.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав другие доказательства,
суд считает, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим
основаниям. 25.08.2004года заявителем был направлен информационный запрос
на имя начальника УМВД Украины в Херсонской области относительно обстоятельств,
связанных с причинением телесных повреждений гр. Тимофееву Ивану Васильевичу,
6 декабря 2003 года водителем автомобиля в районе Днепровского рынка в
г.Херсоне и длительной бездеятельностью по мнению заявителя, по этому
поводу правоохранительных органов, а именно отдела милиции Днепровского
района.
Полученный информационный запрос для организации проверки, принятия решения
и дачи ответа передан в Днепровский отдел милиции ХГО УМВД Украины в Херсонской
области.
17.07.2004 года от имени начальника Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в
Херсонской области за исх.№ 37/9620 заявителю Тютюнник Алле Николаевне
дан ответ на информационный запрос из которого следует, что информационный
запрос рассмотрен и принято решение об отказе в возбуждении уголовного
дела, а гр.Тимофееву И.В. рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.
При таких обстоятельствах действиями субъекта обжалования не были нарушены
положения ст.34 Конституции Украины, ст.32, 33 Закона Украины "Об
информации", поскольку информационный запрос был рассмотрен и на
него подчиненными работниками субъекта обжалования был дан ответ в месячный
срок.
Из предоставленного текста публикации статьи под названием "Неприкрытая
ложь милиции" авторы которой: Алла Тютюнник и Александр Бурмагин,
также усматривается, что информационный запрос был рассмотрен в Днепровском
отделе милиции, который на этот запрос дал ответ, полученный заявителем
8 октября 2004года о рассмотрении информационного запроса и сообщении
об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что заявителя возмущает факт передачи ее информационного
запроса в Днепровский отдел милиции, а также, что не должностное лицо
кому он адресован, а подчиненные ему лица дают ответ на запрос, однако
указанные действия не противоречат требованиям Закона Украины "Об
информации".
Суд считает, что из предоставленного ответа об отказе в возбуждении уголовного
дела по событиям, имевшим место 6 декабря 2003 года, при отсутствии доказательств
незаконности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела, которое на данный период никем не отменено в установленном законом
порядке, оснований у заявителя на данный период обвинять работников милиции
в принятом решении не имеется.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что право заявителя на
получение и сбор информации субъектом" обжалования не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.15, 30, 62, 2487 ГПК Украины, ст.32, 33 Закона Украины
"Об информации" ст.34 Конституции Украины, суд, -
Решил:
Отказать в удовлетворении требований жалобы Тютюнник Аллы Николаевны
на неправомерное бездействие начальника УМВД Украины в Херсонской области
Семкив Сергея Васильевича по вопросу не предоставления информации на её
информационный запрос от 25.08.2004года.
На решение может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской
области в течение одного месяца со следующего дня после его оглашения
через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья: Головко А.В.
Читайте также статью "Как мы
проиграли генералу"
|
