Реформы
БРЕД
САМ СЕБЕ ОБРАЗЕЦ И СУДЬЯ. Александр Бурмагин Высшее образование в Украине: “открытые двери” но куда? Анастасия Богуславская Проект конституции Украины
Абсолютно независимый судья. Александр Бабийчук Абсолютно независимый судья. Постановление Дело о распространении сведений
В Херсоне суд запретил свободу слова. Постановление суда. Пиво - студентам, водка - профессорам? Вопросы к херсонским судьям
Такая добрая харьковская милиция
Сергей Смаль

Нас пытаются загнать в стойло
Александр Бурмагин
На основании устных показаний одного свидетеля суд взыскал с газеты моральный ущерб в размере 100000
Судьи Херсона стыда не имут Решение суда по иску Андрея Иванищука  

В Херсоне суд запретил свободу слова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины

06 ноября 2003 года Местный Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Головко О. В,
при секретаре Дровосековой В.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне ходатайство Ротовой А.И. об
установлении запрета совершать определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Ротова А.И. обратилась в суд с иском против ООО „телерадиокомпания „ВИК", редакции общественно-политического еженедельника „ВИК: время, события, люди" и Кириченка С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о возмещении морального вреда.
Основанием для обращения в суд истец указал распространение ответчиками в статье „городская власть" в номере 33 (39) еженедельника от 21.08.2003 г. сведений, которые не соответствуют действительности и наносят ущерб интересам истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
После обращения истца в суд с указанным иском в общественно-политическом еженедельнике „ВИК: время, события, люди" № 40 (46) от 09.10.2003 г. на странице 12 опубликовано статью „я действую в соответствии с законом... Извините, господа, красть некогда" (Алена Ротова)". В статье ответчиками снова изложены сведения относительно которых суд рассматривает дело.
Ознакомившись с содержанием указанной публикации, суд расценивает ее как способ с помощью средства массовой информации осуществить влияние на суд в связи с рассмотрением дела по иску против лиц, которыми была подготовлена и осуществлена публикация, что запрещено статьей 126 Конституции Украины.
При таких обстоятельствах ходатайство Ротовой А.И. о судебном запрете на протяжении рассмотрения судебного дела распространения ответчиками сведений относительно Ротовой А.И каких-либо сведений, которые являются предметом судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 152, 156, 157 ГПК Украины, и с целью обеспечения независимости суда, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Запретить ООО „телерадиокомпания „ВИК", редакции общественно-политического еженедельника "ВИК: время, события, люди", Кириченку Сергею Александровичу и другим лицам на протяжении рассмотрения дела по иску Ротовой А.И. к ООО „телерадиокомпания „ВИК", редакции общественно-политического еженедельника „ВИК: время, события, люди", Кириченко С. А. распространять с помощью средств массовой информации любые сведения относительно причастности Ротовой А.И. к деятельности в сфере погребения, о нарушении ею требований Конституции и Законов Украины.
Определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для выполнения судебных решений.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Херсонской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения через местный Суворовский районный суд г. Херсона. Подача жалобы не останавливает исполнения постановления, а также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Судья О.В. Головко

Реформы