Говорить о необходимости реформ в Украине стало в последнее время даже модно. Однако, нужно ли реформировать систему высшего образования в нашей стране, если выпускники вузов “советского типа”, особенно технических специальностей, отличались довольно высоким уровнем; наших специалистов всегда ценили даже за рубежом? Что свидетельствует о необходимости образовательных реформ, на которые пойдут дефицитные бюджетные средства? Начнем с полуанектодической ситуации. На кафедре одного престижного вуза ведется дружеская беседа. Преподаватель оскорблен тем, что значительная часть его студентов уделяют учебе слишком мало времени, потому что постоянно заняты на работе. Потом они чуть ли не выпрашивают оценки, и это притом, что зарплату получают значительно большую, чем у самого преподавателя! “Не принимайте близко к сердцу, успокаивает его коллега, у нас с вами по два высших образования, мы слишком умны, чтобы получать много денег”. При внешней абсурдности подобного высказывания, нельзя не согласится с его истинностью. Ситуация на рынке труда сейчас сложилась такая, что работодатели не хотят предоставлять рабочие места людям без стажа или реальных навыков. Тратить время и деньги на “обтесывание” новичка большинство не имеют ни возможности, ни желания. Практика показывает, что идеальными претендентами на рабочие места являются уверенные в себе молодые люди с университетскими дипломами, достаточно обеспеченные и те, кто имеют стаж не менее 3-5 лет. Притом, решающим при приеме на работу является именно стаж и практические навыки. В данном случае, второе высшее образование является реальным показателем того, что человек имеет меньше практических навыков, поскольку тратил время на получение образования. Во время полноценной учебы на стационаре получить подобный опыт практически невозможно. Итак, парадоксально, студент, который старательно посещал все лекции, готовил семинары, просиживал выходные в библиотеке и который, соответственно, имеет прекрасную, правда сугубо теоретическую подготовку, имеет меньше шансов устроится на работу сравнительно с гораздо менее старательным, но энергичным студентом, который начал свою трудовую деятельность с ранних курсов а дальше “тянул” учебу лишь бы не выгнали. Существует и иная сторона этой проблемы: много способных молодых людей, потенциально талантливых ученых, из-за материальных проблем при практически полном отсутствии государственной помощи студентам, вынуждены идти на неквалифицированную, часто тяжелую физическую работу ради денег. А это в свою очередь содействует распылению интеллектуального потенциала страны. Частично подобная ситуация связана с трудностями переходного периода, однако государство должно хотя бы стараться урегулировать подобные несоответствия. Если оно не в состоянии этого сделать, то единственным выходом остается активное содействие частному сектору образования, который более податлив к изменениям в условиях рыночной системы. В первую очередь речь идет о снижении налогообложения и послаблении государственного лицензионного контроля. Кого же готовят наши высшие учебные заведения непосредственно, без обозначенной выше “переквалификации”? Оказывается, что система образования в нашей стране продуцирует... саму себя. Частично ситуация подобной наследственности полностью логична, но не в таких же количествах! Представьте себе, что мы можем иметь через несколько лет столько преподавателей, сколько сейчас студентов. Подобная геометрическая или “опухолевая“ прогрессия ненормальна. Кроме того, сами студенты не изъвляют большого желани работать преподавателями, поскольку эта работа отличается слишком жестоким несоответствием между затраченной энергией и полученными деньгами. Это автоматически ставит эту сложную и ответственную профессию в один ряд с наиболее не престижными в нашей стране. Итак, проблема вторая - это нездоровое самопродуцирование сферы образования и низкий уровень заинтересованности в образовательной работе нынешними выпускниками. Это заставляет более талантливых искать работу в коммерческих сферах, а те, кому “не повезло”, или кто имеет определенный дефект и не может рассчитывать на высокооплачиваемую работу, оказывается вынужденным воспитывать в наших детях “умное, доброе, вечное”, формировать будущие поколения. Во время одного из выступлений, руководитель управления по вопросам защиты экономических интересов трудящихся Федерации профсоюзов Украины Сергей Кондрюк сообщил, что каждый 4-й представитель “молодежи” в нашей стране (в возрасте с 18 до 28 лет) - безработный или, вернее “незанятый”. Безработными считаются только те, кто был официально зарегистрирован на бирже труда. А это, как известно, связано с нудным собиранием бумаг и постоянной и бесполезной потерей времени на еженедельное “отмечание”, которое сопровождается несколькочасовым простаиванием в очереди. В таком случае биржа труда и официальный статус безработного пугают молодого человека больше, чем обычная “незанятость”. Опирась на это, процентно определенный уровень безработицы, а именно 4,2% не может считаться реальным показателем. Государственной программы занятости в Украине не существует, генеральной сферы планирования рабочих мест также. Складывается удивительное впечатление, будто бы государство не заинтересовано в том, каких специалистов оно готовит за свой счет и на кого оно сможет рассчитывать в ближайшем будущем. Но ведь выпускники учебных заведений 1 и 2 типа потенциально становтся элитой нации, “лицом” страны, будущими руководящими кадрами! Это, вновь таки, вечная проблема украинской нации, на которую неоднократно обращали внимание начиная с П. Кулиша и заканчивая Е. Михновским - проблема так называемой “головы”, которой нам сейчас так не хватает, то есть лидирующего и руководящего меньшинства. По почти однозначным выводам современных украинских и зарубежных специалистов, “затянутое” состояние кризиса, в котором мы находимся и из которого не сможем выйти в ближайшие 50 лет, даже при условии ускорения реформ, существует прежде всего из-за неумения нашего руководства детально спланировать рабочий процесс, организовать его без взаимоисключающих шагов. Как известно, особенностью советской системы было то, что она базировалась на людях-колесиках, людях-винтиках. Личности мыслящие, творческие, высокообразованные, способные самостоятельно принимать решения настолько не устраивали систему, что против них было проведено несколько волн репрессий и “чисток”. Понятно, что образовательная система за 70 лет была сформирована так, чтобы при достаточно высоком уровне подготовки не приучать молодежь к самостоятельности. Более того, низкий уровень гуманитарных наук в странах бывшего СССР объяснется откровенно урезанной программой, включающей лишь идеологические версии истории, философии или литературы, большим сопротивлением к расширению мировоззрения студентов, нежеланием приучать их мыслить самостотельно. В “Предложениях к программе образовательной реформы в Украине”, разработанных Международным центром перспективных исследований, подчеркнута необходимость реформы образовательной программы в Украине именно в связи с ее устаревшим “советским” типом. Так, общественная цель реформы формулируется МЦПИ таким образом: · Обеспечение перехода от тоталитарного к демократическому обществу; · Переход от индустриального к высокотехнологическому обществу; · Содействие развитию глобального общества. Реформа образования обязательно должна отразится и на экономическом положении страны, поскольку, как подчеркнуто в “Предложениях ...”, “успех экономических реформ зависит от политической стабильности. Образованное, политически компетентное население трудно обмануть; и наоборот, не образованные, политически пассивные люди легче поддаются популистским лозунгам, манипулированию. Это приводит к приходу к власти коррумпированных сил, дестабилизации, ухудшает экономическую ситуацию”. Причинами негативных тенденций, которые существуют сегодня в Украине, являются отсутствие нормальных, с точки зрения демократического развития, элементов общественной жизни: ? консенсуса относительно будущего страны; ? программы перехода от тоталитарного к демократическому строю; ? подобающего осознания опасности и той цены, которую заплатит общество в случае изоляции и стагнации; ? сравнительного анализа последствий разных направлений развития; определение приоритетного направления развития; ? прозрачности власти, участия общественности в оценке эффективности государственных услуг; ? процедур публичной политики, институтов гражданского общества. Действительно, значительная часть проблем в разных сферах нашей жизни возникает из-за отсутствия четкого государственного курса. Так, отдельно можно выделить проблему грамотности населения, широкого употребления суржика и “очаровательного” украинского правописания, который никак не могут принять. Разговорная проблема, рассмотрением которой занимался Комитет по вопросам духовности и культуры ВРУ на протяжении 1-ой и 2-ой декад 2001 года, также является наследством “советской” системы и результатом нечеткого политического курса. Ярко иллюстрирует борьбу двух разнонаправленных тенденций (проевропейской и пророссийской) то, что за 10 лет независимости нашей страны конституционно утвержденный официальный язык почти не обрел распространения не только в масс-медиа или личном общении, но и даже в государственном секторе. Вместо того, при разумной поддержке Российской Федерацией собственной культуры и языка, доля русскозычной литературы, радио и телепередач в Украине не только не уменьшилась, но, сравнивая с 1997 годом, заметно возросла. Как видим, отсутствие реформ приводит не к стабильному “плохо”, не говоря уже об улучшении ситуации, а к постепенному скатыванию к “еще хуже”. Если не внедрять никаких реформ и не помогать формированию активного и делового молодого поколения, процесс “скатывания“ будет слишком затянут. Образовательная деятельность прямо связана с будущим страны. Именно образование потенциально может быть тем институционным механизмом, который выполняет в обществе реформаторскую функцию. Чтобы понять, какой должна быть образовательная реформа и нужна ли она вообще, сначала нужно ответить, какой мы хотим видеть нашу страну в ближайшем будущем.