28 марта Суворовский районный суд вынес решение по иску судьи Днепровского райсуда Андрея Иванищука к газете "Вгору".

Читатель помнит: газета "Честное слово", упомянувшая о причастности председателя Апелляционного суда Херсонской области Анатолия Иванищука к организованной преступной группировке, по иску (правда, частного предприятия) стала должна 100 тысяч гривень. Когда выносилось решение, адвокат издания "случайно" оказался в изоляторе временного содержания, а для доказательства морального ущерба в 100 тысяч судье Суворовского райсуда В.Бойко оказалось достаточно слов директора предприятия, подавшего иск…
Наша газета еще в ноябре прошлого года перепечатала из еженедельника "Самостійна Україна" статью "Рейтинг Ющенка в Херсоні підвищують суди і влада". В ней шла речь о клановости в херсонских судах, несоразмерности их заработка с имуществом. В том числе упоминались Анатолий и Андрей Иванищуки. После публикации в редакцию пришло гневное письмо от Анатолия Петровича с угрозами о возбуждении уголовного дела и требованием опровержения. "Его честь" в письме, правда, не указал, что именно опровергать: или он живет не там, где было указано, или там, но дом не стоит $300 тыс., или он не ездит на "Мерседесе", а может, ездит, но стоит машина не $100 тыс. и т.д. Несмотря на то, что статья была перепечатана и "Вгору" не несет никакой ответственности за подобную информацию (ст.42 Закона Украины "О прессе в Украине"), мы письменно попросили судью уточнить, какие сведения не соответствуют действительности, и пообещали напечатать опровержение. Вместо запрашиваемой информации мы в первых числах марта получили иск от Иванищука-"младшего" с требованием об опровержении и уже с перечнем недостоверных, по мнению судей, фактов. В иск, поданный от имени Андрея Анатольевича, закралась "маленькая" ложь - истец почему-то заявил, что шеф-редактор "Вгору" опровержение публиковать отказалась…
Странно было и то, что истец (юрист по образованию) записал ответчиком "газету "Вгору" - не физическое и не юридическое лицо, а - название, которое не может быть ответчиком, и даже решением суда его ни к чему не обяжешь. Тем не менее, 21 марта я и Андрей Матросов пришли на заседание. Судья Суворовского райсуда Сергей Строилов (тоже юрист по образованию) начал процесс "Андрей Иванищук против газеты "Вгору". Он спросил, желают ли стороны заключить мировое соглашение? Обе стороны пожелали, но шеф-редактор "Вгору" была в командировке, и мы попросили перенести слушания на неделю - до понедельника 28 марта.
… Мирового соглашения не получилось. Мы предлагали напечатать опровержение по сути, но истца устраивал только его вариант - чтобы "Вгору" перепечатала из той же "Самостійної України" статью, которая по сути ничего не опровергает, зато очень-очень хвалит отца и сына Иванищуков. В иске же Иванищук-младший требовал, чтобы "это" было на первой полосе, с извинениями и чтобы выполнено было - немедленно!
… В тот понедельник, 28 марта, я хоронил маму. Нет смысла описывать состояние человека в такие дни… Судья Строилов грубо, с криками отказался принять у нашего корреспондента ходатайство о переносе слушания. Ходатайство завизировала председатель суда…
А в четверг, еще не оправившись от трагедии, я получил решение Суворовского райсуда. Бросилась в глаза первая строка: "Представник відповідача в судове засідання не з'явився"... Судья прекрасно знал, где я был 28-го и по какой причине не явился, но так хотелось ему угодить коллеге-истцу, что он попрал все человеческие законы (не говоря о нашем ходатайстве) и в тот же день удовлетворил в полном объеме все требования Андрея Иванищука. Он даже самолично заменил ответчика "газету "Вгору" и в решении написал, что иск предъявлен к "редакции общественно-политического независимого еженедельника (газеты) "Вгору". Он так старался, что не увидел содержания тех статей законов, на которые сослался в своем решении. Так ст.37 Закона "О прессе в Украине" говорит, что опровержение публикуется на той странице, где была опубликована недостоверная информация. Статья была на стр. 2, а он присудил напечатать на первой, да еще с извинениями. Та же статья закона запрещает, чтобы объем опровержения был в два раза больше опровергаемого фрагмента материала. Фрагмент, который просил признать недостоверным истец, - 628 знаков без пробелов, а статья, которую редакцию противозаконно обязали на первой полосе опубликовать, - 4876 знаков.
Итак, один судья солгал, другой проявил поразительную бесчеловечность, оба продемонстрировали незнание законов, оба не дали себе труда выяснить, что газета "Вгору" и редакция газеты "Вгору" - не физические и не юридические лица. В результате "его честь" Строилов вынес реально не подлежащее исполнению решение, которое исполнено и не будет. Но что пугает больше всего - "их честям" совершенно не стыдно.

Александр Бурмагин

Читайте также рещение суда по иску Андрея Иванищука