|
Напомним читателю: в июле заместитель городского головы
Херсона Алёна Ротова предъявила еженедельнику "ВИК" иск о взыскании
15 тысяч гривень компенсации морального ущерба чести и деловой репутации,
якобы нанесённого публикациями газеты. До решения по иску вице-мэр ходатайствовала
перед судом, чтобы тот запретил редакции "ВИКа" что-либо писать
о её деятельности.
Судья местного Суворовского суда Александр Головко "с целью обеспечения
независимости суда" вынес определение: "Запретить ООО „Телерадиокомпания
„ВИК"... и другим лицам на протяжении рассмотрения дела по иску Ротовой
А.И. к ООО „Телерадиокомпания „ВИК"... распространять с помощью средств
массовой информации какие-либо ведомости относительно причастности Ротовой
А.И. к деятельности в сфере погребения, о нарушении ею требований Конституции
и Законов Украины". Получилось, что судья запретил ВСЕМ СМИ Украины
распространять сведения по поводу возможных нарушений Законов и Конституции
- ЧИНОВНИКОМ.
Вердикт судьи Александра Головко редакция "ВИК" обжаловала в
Апелляционном суде. Кроме того, запрет "другим лицам" писать
о нарушениях Конституции и законов Украины возмутил многих местных журналистов.
Херсонская городская ассоциация журналистов "Південь" предложила
юридическую помощь всем представителям "четвертой власти", которые
сочтут необходимым отстаивать свои права на свободу слова в суде. В результате
23 корреспондента местных изданий обжаловали определение в высшей инстанции.
И вот 4 декабря Апелляционный суд Херсонской области дал оценку действиям
судьи А. Головко: "...вывод суда о необходимости обеспечения иска
Ротовой А.И. путем запрета дальнейших публикаций ответчиками и другими
лицами относительно указанных в исковом заявлении обстоятельств противоречит
требованиям ст.ст. 149, 152 ГПК Украины". Другими словами, судья
А. Головко применил "не те" статьи гражданско-процессуального
кодекса.
Апелляционная инстанция также обратила внимание на тот факт, что судья
местного суда не имел права запрещать что-либо лицам, которые НЕ ИМЕЮТ
НИКАКОГО отношения к судебному спору между чиновником мэрии и ООО "Телерадиокомпания
ВИК"
"Запрещая распространять при помощи СМИ какие-либо ведомости по деятельности
истицы, суд наложил такой запрет, кроме ответчиков, и на других лиц, не
определив их круг… чем вышел за пределы спорных правоотношений",
- говорится в определении Апелляционного суда.
Таким образом Апелляционный суд вернул "в пределы" судью, а
также право журналистам распространять сведения о нарушении законов чиновником.
Ведь свобода слова потому и считается одной из важнейших ценностей в демократическом
обществе, что позволяет контролировать этому обществу действия властьпредержащих.
Граждане имеют право знать, что эта власть делает, не выходит ли она за
рамки законов, на что тратятся их налоги? А собирать и распространять
сведения по этим вопросам - профессиональная обязанность журналистов.
Следует отметить, что никогда еще журналисты разных изданий Херсона так
дружно не выступали в защиту своих прав в суде. Это стало возможным благодаря
проекту "Свободе слова в Херсонской области - юридическую поддержку"
Херсонской городской ассоциации журналистов "Південь". Проект
поддержан Отделом прессы, образования и культуры Посольства США в Украине.
Александр Бурмагин,
юрист проекта "Свободе слова в Херсонской области - юридическую поддержку"
|
